Codeberg, çoğunlukla generative AI ile yazılmış projeleri ToU ile yasakladı
GitHub alternatifi codeberg, 22 Temmuz 2026 yıllık genel kurulunda üyelerin 358–144 oyuyla (14 çekimser; yaklaşık %50 katılım) “çoğunlukla generative AI ile yazılmış” projeleri yasaklayan politikayı kabul etti. Kural, Terms of Use §2.7’de yürürlükte. İkinci bir karar, proje ve kullanıcı verisinin LLM eğitiminde kullanılmayacağına dair bağlayıcı taahhüt getiriyor. Bu, tüm AI destekli kodun yasaklandığı anlamına gelmez.
Ana Gelişme
Codeberg ToU metni şöyle diyor: “You must not share projects that mostly consist of code written by ‘generative AI’-tools (including services such as Claude, OpenAI Codex).” Gerekçe olarak belirsiz telif durumu ve zararlı kod riskine karşı zayıf güvenceler gösteriliyor.
It’s FOSS ve XDA’nın aktardığı çerçevede küçük AI yardımı, ara sıra LLM destekli commit’ler ve yerleşik toplulukların sınırlı kullanımı serbest kalıyor. Hedef, çoğunluğu AI tarafından yazılmış — vibe-coding dilinde “dump” — depolardır. “Mostly” için yüzde eşiği yayımlanmadı; otomatik tarama vaadi yok. Denetim şikâyet odaklı, gönüllü moderasyonla yürütülecek; toplu silme sözü verilmedi.
Karşı oy (144) ve eleştiriler de kayda geçti. Flask’ın yaratıcısı Armin Ronacher, The Register’ın aktardığına göre kararı “çok kötü bir hamle” olarak niteledi. Politika tartışmalı; oy sonucu ise net çoğunluk.
Neden Önemli?
forge-ai-governance ve oss-ai-governance için bu, forge düzeyinde somut bir ToU öncülü. Türk yazılım geliştiricileri için pratik soru şu: AI-assisted küçük katkı ile vibe-coded dump arasındaki çizgi nerede çizilecek? Codeberg cevabı kasıtlı olarak bulanık bırakıyor; insan moderasyonu ve şikâyet ekonomisine güveniyor.
Maliyet tarafı da hikâyenin parçası. Codeberg’e atfen SSD, CI/CD ve AI crawler yükü bağış bütçesini zorluyor; bakımcısız “ghost” projeler kaynak tüketiyor. Telif belirsizliği ve “license laundering” riski ikinci gerekçe. Üçüncüsü topluluk güveni: yaygın LLM kullanımının katkıcılar arası güveni aşındırdığı yönündeki Codeberg anlatısı.
Teknik Detaylar ve uygulama
ai-generated-code-policy açısından kritik ayrıntılar şunlar:
- Yasaklanan: projelerin çoğunlukla generative AI kodundan oluşması (Claude, OpenAI Codex açıkça anılıyor).
- Serbest kalan: küçük AI yardımı, ara sıra katkı, deneme projeleri — “tüm AI yasak” değil.
- İkinci hareket: kullanıcı/proje verisiyle LLM eğitmeme taahhüdü.
- Uygulama: şikâyet odaklı; toplu purge yok; “mostly” tanımsız.
Bu bulanıklık hem esneklik hem belirsizlik üretiyor. Bir bakımcı “çoğunlukla AI” iddiasıyla şikâyet açabilir; karşı taraf insan review’ını kanıt olarak sunabilir. Forge’lar için ölçeklenebilir otomasyon henüz yok — ve Codeberg bunu vaat etmiyor.
Bağlam
Debian’ın LLM kullanımına dair General Resolution tartışması hâlâ sürüyor; Codeberg kararı aynı open-source-ai geriliminin forge versiyonu. Ironik bir not: Zig’in 2025’te AI gerekçeleriyle GitHub’dan Codeberg’e geçişi, şimdi Codeberg’in kendi şüpheciliğini ToU’ya yazmasıyla tamamlanıyor. AI-ağır OSS için alternatifler self-host Forgejo/Gitea veya GitHub/GitLab’da kalmak olarak anılıyor.
coding-agents ve ai-assisted-coding benimseyen ekipler için mesaj: araç kullanmak yasak değil; forge’u AI çıktı çöplüğüne çevirmek yasaklanıyor. Kurumsal vibe-coding coşkusu ile gönüllü OSS commons’un maliyet şoku aynı anda yaşanıyor.
Sonraki Adımlar
İlk şikâyet vakalarının nasıl çözüleceği, “mostly” tanımının pratikte nasıl oluşacağı ve diğer forge’ların benzer ToU maddeleri yazıp yazmayacağı izlenmeli. Debian GR sonucu da aynı eksende bağlam sağlayacak. Codeberg kullanıcıları için bugün yapılacak şey basit: ToU §2.7’yi okumak ve dump repo’ları başka yere taşımak.
Kısa özet: 358–144; ToU’da “çoğunlukla AI” yasağı canlı; eğitim yasağı taahhüdü var; küçük AI yardım serbest; şikâyet odaklı denetim; toplu silme yok.